Een drug is niet een wens concert – of is het?

Situatie: In de apotheek in München, een patiënt met een recept voor een cocktail (in het jargon van de formulering). U wil dit. De apotheker neemt het recept en een tijd om te pick-up.

In het geval van een productie moet worden getest in Duitsland, voor het eerst, of het recept is aannemelijk*. Het is opvallend dat de dosis is buiten de redelijke bereik – het is voorgeschreven een crème met progesteron, 10% voor een vrouw.

Het werkzame bestanddeel is op recept (niet te krijgen zonder een recept van de arts) en dus de apotheker neemt de Arts contact, het Uiten van zorgen en stelt een lagere dosering van 5%. De Dokter stemt in, en dankzij de apotheker voor uw aandacht.

De apotheker produceert de zalf – een complex ding (als een voorbeeld van hoe het kan gaan hier hoe capsules)- de prijs van de speciale mix gaat in dit geval om ongeveer 80 Euro.

En nu komt het: Als de patiënt, zal de zalf halen en leert dat het met de gewenste 10% progesteron, geweigerd de aanvaarding te herroepen.

Motivering: “De apotheek heeft gewijzigd en het recept zonder overleg met mij en in een andere samenstelling dan mijn bestelling was”. Dus: Dit was niet wat ze wilde en wat was voorgeschreven, ontslag uit de koopovereenkomst (en Ja, ze is een advocaat) en betaalt u niets. De apotheek blijft op het recept zitten, omdat het niet afgeleverd kan worden als speciaal bereide geneesmiddelen in een andere patiënt.

De BAV (Beierse apothekers ‘ Association) is nu de apotheker rechts:

De aankoop van geneesmiddelen is het anders in een juridisch oogpunt van de reële bilaterale contracten, die enkel afhangen van de wil van de partijen, de koper en de verkoper. Omdat de Dokter had het voorschrijven van het middel, Ja, anders zou de patiënt niet kopen van het besluit van de apotheek heeft ondersteund, is voor de voltooiing van de koopovereenkomst en de formulering is alleen van essentieel belang dat de patiënt en de apotheek hebben gegeven van de productie-order.

Natuurlijk zou het mooi zijn geweest als de patiënt op de hoogte was gesteld, voorafgaand aan de productie, aan de andere kant, de formulering komt overeen met wat geschikt is vanuit een technisch oogpunt, en het recept is niet veel veranderd – dus geen nieuwe ingrediënten worden toegevoegd, etc.

Volgens de BAV, een formulering, verordening dient niet te worden verstrekt indien na de plausibiliteitscontrole, een farmaceutische zorg. De APoBetrO is dat dergelijke gevallen moeten worden verduidelijkt – wat heeft de apotheker: de Arts heeft geaccepteerd, hun problemen en het formuleren dienovereenkomstig gewijzigd.

“Dit is de essentie van het recept, omdat de Arts bepaalt het resultaat van de finale, en wat is therapeutisch.” schrijft BAV-Generaal Klaus Laskowski.

De patiënt is van een andere mening, het product al eerder is geproduceerd zonder de problemen van andere apotheken “zonder bezwaar”.

Ja, werelden in botsing. Hoe te lezen in de toelichting bij artikel hier: De oorsprong van het probleem is waarschijnlijk dat de patiënt heeft ontvangen bij de dokter een verlangen verordening voor een “geheime recept van het Internet” op een eigen recept. In feite, is zo veel bewijs progesteron zalven van gezondheidswerkers en de menopauze adviseurs en als een Anti-aanbevolen-Aging – vraagt men zich af hoe de aansprakelijkheid van de arts, het lijkt erop dat er een deel van. Zeer zeker het recept was niet het einde van de arts van het ding als deze veranderingen op het advies van de apotheker het recept.

Wat denk je?

Zo hebben een (medische) vragen, het recept is helemaal prima en de arts (en de apotheker) iets meer te zeggen?

* De specificaties voor de plausibiliteitscontrole: De AATB is … 17 specifieke vragen op te nemen in de test. Zowel farmacologische, regelgeving, preparaten, bio-chemische en patiënt-specifieke aspecten waargenomen. Een apotheker moet het uitvoeren van een Baten-Risico-evaluatie, de Primaire en de secundaire verpakking beoordelen en instabiliteit te onderzoeken. Bron van apotheek ad-hoc

Geef een reactie